El fuego inútil

Destruyen quienes no proponen, quienes se conforman con su disconformidad.

Ellos vibran con las llamas, porque quieren que el incendio se propague. Para quienes desean arder, el infierno es un consuelo.

La incultura del esfuerzo

Ningún esfuerzo es un valor en sí mismo, sino se incluye en la determinación de un sueño. Hagamos del sudor un bálsamo. Sin inquietud ni la aptitud es apta. La pasión nos dignifica.

A riesgo de blasfemia, sugiero actualizar el Génesis: "Ganarás el pan con los frutos del alma. Jamás con su empeño".

Nuestra labor debe respetar las inquietudes. Cuando el trabajo no cuesta trabajo, uno aprende a realizarse en él.

Contagios

Nada brota si la lluvia olvida.

Amar es dedicarse, así es como se transmite

Y sin embargo, hay que calcular la indiferencia,
también es contagiosa.

Las falsas expectativas

Si aprendí a no esperar ni lo esperado, figurate con lo improbable. ¡Cuántas peras se le piden al olmo!

No podemos reprocharle a la decepción que insista. Cada decepción ocurre sólo una vez. 

El resto es autoengaño.

La presbicia del deseo

Entre la expectativa y la nostalgia, obviamos el agradecimiento. La ambición nos desplaza.

La presbicia del deseo nos impide valorar lo propio. 

Black Friday

Vago entre la tierra yerma de los bulevares.

Mi tiempo no les pertenece.

Mis sueños no aguardan en los escaparates.

Una dulce derrota

A cada triunfo sonreías y lo celebrábamos.

Yo me dejaba ganar, porque no lo necesitaba. 

Tu gloria era mi derrota más dulce.

El juego era banal. 

Perder era ganar,

ganar sin perderme tu entusiasmo.

La Sabiduría- J.L. Sampedro

El arte de vivir. No el arte de hacer cosas, el arte de vivir... Se puede vivir sin hacer muchas cosas, y se puede hacer muchas cosas sin saber vivir. La mayoría de la gente que ahora uno ve por la calle sabe hacer muchas cosas, se mueve todo el día, está agitada todo el día, y no sabe vivir. Hoy, en gran parte, el hombre de una ciudad civilizada y urbanizada es un servidor del sistema y de las máquinas, porque cuando tiene que ocuparse del coche, de la lavadora, de lo otro y de lo de más allá, se pasa el día alimentando cosas y sosteniendo cosas, cuando sencillamente podría vivir mejor. Porque lo que no está claro son los fines. ¿Cuáles son los fines de la vida?, ¿para qué vivimos?, ¿para qué estamos vivos? Estamos vivos para vivir, para hacernos, para realizarnos, para dar de cada uno de nosotros todo lo que puede dar, porque así tendrá todo lo que pueda recibir. Pero para que esto empiece hace falta libertad. Y para tener libertad, no libertad de expresión, lo que hay que tener es libertad de pensamiento, porque si usted no tiene libertad de pensamiento, da igual que hable o diga lo que quiera. El poder se asegura de que no tengamos libertad de pensamiento, para eso nos educa, para que pensemos lo que él quiere que pensemos. Y entonces, cuando consigue que nosotros pensemos lo que él quiere que pensemos, y eso lo consigue en la infancia, cuando enseña la doctrina, cuando enseña los principios; lo consigue en la sociedad con el ambiente general, con los principios, la publicidad, el mercado, etc. Cuando consigue que la gente piense lo que el poder quiere que piense, resulta que, si no tenemos libertad de pensamiento, no tenemos libertad de expresión, y no nos educan para tener libertad de pensamiento. Y cuando tengamos eso, podremos pensar en los fines de la vida, porque los fines de la vida no son aumentar en dinero y en gasto y en diversión, no es eso. Es ganar en satisfacción personal, ser más lo que uno es.

El tiempo no es oro, el tiempo es vida."

Aceleracionismo

Terminator vs Avatar. Land vs Fisher.

Un debate filósofico tan fascinante, que me he tomado la libertad de transcribirlo, mediante el reconocimiento de voz (IA).

"El aceleracionismo es una corriente de pensamiento que surge en Inglaterra en los años 90, pero que casi instantáneamente se fragmenta en una inmensidad de variantes enfrentadas entre sí, a la vez que todas parecen partir de una base más o menos similar: una propuesta de Marx y un desarrollo de Deleuze Iwatari. Sobre esto se sitúa el análisis de qué significan los avances tecnológicos que proliferan en este capitalismo tardío. ¿Puede la tecnología servir de palanca para la emancipación del ser humano? ¿Qué papel juegan capitalismo tecnología y humanos en la definición de condiciones sociales del futuro? De la óptica con la que se analicen estas cuestiones dependerá nuestra comprensión del aceleracionismo y el acercamiento o rechazo a sus diferentes variantes. ¿Qué idea subyace al aceleracionismo? La base primaria es bastante simple, una propuesta político-social no puede basarse en querer volver al pasado o aislarse completamente del resto del mundo. Si estás inmerso en un proceso y no puedes volver al pasado ni aislarte, a lo mejor lo que deberías plantearte para superarlo es acelerar. El problema empieza justo aquí ya, definir qué es acelerar. Si tienes capacidad tú de acelerar o es el proceso el que te está llevando inexorablemente. ¿Qué consecuencias tiene la aceleración? ¿Quién sobrevive a esa aceleración o quién se libera? y ¿quién es la víctima que quedará por el camino?. Todo esto es lo que irá diferenciando las múltiples variantes del aceleracionismo, pero empecemos por el principio, ¿en qué teoría se apoyan los aceleracionistas actuales? Primero en Karl Marx y su propuesta para luchar contra el capital. Procedo a hipersimplificar, Marx cree en un desarrollo dialéctico de la historia, pero a diferencia de Hegel no creí que la resolución de contradicciones, vaya solita hacia un camino de progreso de la humanidad.
Él quiere la emancipación del ser humano e intenta proponer vías para lograrla. Él observa que el capitalismo es una contradicción andante, predice que los ciclos capitalistas dejados a su ser producirán crisis más y más profundas, con cada vez mayor número de personas en peores condiciones. ¿Qué hacer ante esta situación? Puedes intentar ahorrarte ese sufrimiento despertando ya, la conciencia de clase del proletariado para adelantar la revolución lo más posible, pero si no puedes, puedes dice Marx utilizar el capitalismo como arma contra sí mismo acelerando el proceso lo más posible. Qué viva el libre mercado si es lo único que tengo para que el capitalismo produzca contradicciones que sean inasumibles por el propio sistema. Está tesis es a la que recurren los aceleracionistas como punto de partida, porque un siglo después de Marx lo de llegar a la emancipación a través de la revolución lograda por el despertar de la conciencia de clase del proletariado, parece más que nunca un imposible. El capitalismo parece que lo absorbe todo, lo supera todo y te gana la partida cada vez. Así que a lo mejor resulta que lo que hay que hacer no es intentar contener su evolución ni regularlo si no acelerar. En este tipo de análisis entra Deleuze Iwatari en su Antiedipo, pero ¿cuál es la vía revolucionaria, existe? Retirarse del mercado mundial como aconseja Samir Amin a los países del Tercer Mundo en una curiosa renovación de la solución económica fascista o podría ser ir en la dirección contraria, ir todavía más lejos, es decir en el movimiento del mercado de descodificación y desterritorialización, pues quizá los flujos no están todavía suficientemente desterritorializados ni descodificados desde el punto de vista de una teoría y práctica de carácter altamente esquizofrénico.
No retirarse del proceso, sino ir más lejos, acelerar el proceso, como dijo Nietzsche en este asunto, la verdad es que todavía no hemos visto nada.
Este fragmento es citado reiteradamente en la literatura aceleracionista. La profundización en lo que quería decir Deleuze Iwatari será de hecho, lo padre del aceleracionismo, Nick Land, dice que está haciendo. Sus críticos dirán que lo está haciendo mal, que no sabe interpretar lo que verdaderamente es el capitalismo y los procesos que describe Deleuze Iwatari. Él dirá que sus críticos son los que no se enteran ni de lo que es el capitalismo, ni de lo que es inteligencia, ni de lo que pintan los seres humanos en todo esto. Con la explosión de nuevas tecnologías, desde los años 90 en particular, con la generalización de Internet, la pregunta es: ¿puede la tecnología servir de palanca para la emancipación del ser humano?, ¿qué papel juegan capitalismo, tecnología y humanos en la definición de las condiciones sociales del futuro? Son las preguntas que hice al principio. Ahora podemos añadir si el aceleracionismo busca una vía escape, ¿quién se emancipa? Nick Land es una de las figuras más controvertidas de la filosofía reciente. Él quiso ser siempre un provocador, un subversivo cuya finalidad era atacar a la izquierda académica, al marxismo de salón de pequeños burgueses que es abundante dentro de las universidades y cuyo método fue la creación de una serie de escritos, mezcla de género gótico, horror, ciencia, ficción, cyberpunk ayudado por el consumo de drogas también. Como si la realidad fuera una versión de Terminator, Land plantea que el capitalismo es una inteligencia venida del futuro, es algo incansable, sin límites y sin compasión, pero no busca contenerlo, al revés, la emancipación es la de los medios de producción y el resultado una singular tecnológica que abriría un nuevo campo de inteligencia. Lo que está entorpeciendo este proceso es lo que hay que eliminar y eso es la regulación, que es lo que bloquea la liberación en este caso del capital. La revolución maquínica debe por tanto ir en la dirección opuesta a la regulación socialista, avanzando hacia una mercantilización más deshinibida de los procesos que están derribando el campo social, todavía más lejos con el movimiento del mercado de descodificación y desterritorialización y uno no puede ir nunca lo suficientemente lejos en la dirección de la desterritorialización. Todavía no has visto nada. Land parafrasea Deleuze Iwatari porque quién se inventó que el antiedipo iba de ideología de izquierda o de emancipación de la humanidad. Si aceptamos que no somos nada especial en el universo, nada cualitativamente superior, nada con una finalidad predeterminada, podremos ver mejor que el siguiente paso, la Singularidad Tecnológica, será una inteligencia y que nosotros los humanos no tenemos el monopolio de lo que es la inteligencia, de hecho ya desde hace siglos estamos perdiendo el juego qué consiste en intentar contener al capital y de ahí la metáfora de que el capitalismo nos lo han mandado desde el futuro las máquinas que ya nos dominan.

No está diciendo Land que el capitalismo sea autoconsciente, que sea Skinet, pero sí dice que el capitalismo y la inteligencia artificial son lo mismo y que si no lo vemos, es que no nos estamos enterando. El capitalismo es una liberación de energía que se autosostiene y es capaz de adaptarse a cualquier reto y ganarnos. Eso es inteligencia no humana o artificial. Solo el capitalismo produce IA y la IA solo se produce desde el capitalismo.

La aceleración ya existe, ya hemos perdido. La emancipación es eliminar los estorbos finales que permitan acelerar hacia esa Singularidad Tecnológica, hacía algo nuevo, como mínimo transhumano, posthumano o quizás totalmente no humano que Land espera. La mejor vía para pensar ya no pasa por una profundización de la cognición humana, sino por el advenimiento de una cognición inhumana, una migración de cognición hacia una reserva planetaria emergente de Tecnoconsciencia, hacia paisajes deshumanizados, espacios vaciados donde la cultura humana será disuelta. Nada humano sobrevive al futuro cercano. Luego, como el mismo ha dicho, resulta que el resultado de Internet fue Facebook y se deprimió mucho. Más recientemente volvió a estar emocionado con blockchain, pero este vídeo no va de la evolución de Land, sino del aceleracionismo. El aceleracionismo de Land, además de una provocación o un juego hacia la ficción futurista, contiene una línea de que lleva a lo que se ha llamado aceleracionismo de derechas, pero también contiene la semilla de otras aproximaciones. Mark Fisher fue una de las figuras que recibió directamente la influencia de Land de los 90 y que considera la provocación de Land útil, aunque también esté profundamente equivocada. Fisher observa dos cosas a favor de Land, la primera es que efectivamente era necesario hacer una crítica al izquierdismo académico que mira por encima del hombro a los trabajadores solo para decirles que lo que les gusta hacer resulta que es estar alienados, la segunda es que precisamente ya está bien de actuar como si lo bueno y deseable fuera volver al pasado. Que levante la mano quien quiera renunciar a sus suburbios anónimos y pubs y regresar al barro orgánico de los labriegos. Que levante la mano todo aquel que realmente quiera regresar a las territorialidades precapitalistas, familias y aldeas. Que levante la mano aún más quién verdaderamente crea que estos deseos de una plenitud orgánica restaurada son extrínsecos a la cultura del capitalismo tardío, en vez de componentes totalmente incorporados de la infraestructura libidinal del capitalismo. Aquí está el núcleo de la posición de Fisher y también el porque considera que Land se ha equivocado. Esto no es Terminator sino Avatar, es decir el capitalismo no es esa máquina descarnada y pura, sino la paradoja de la máquina que te permite conectarte y darte un paseo por Pandora de vestido de azul y jugar un rato a ser primitivo. La realidad es que la mayoría de nosotros no queremos volver atrás y perder los avances tecnológicos y comodidades de las que disfrutamos. La izquierda tiene que mirar al futuro y no querer bloquearlo, pero y esto es muy importante, la propia reclamación de ese ideal primitivo la está alimentando de capitalismo actual, por eso Avatar. No es una voluntad sincera y previa de vivir en la naturaleza, sin televisión ni móvil, es querer ir al cine y ver la película en 3D y pensar qué bonito volver a la naturaleza porque es lo que la película te vende. Forma parte de lo que el capitalismo te vende

y ahí está el error de Land. Fisher le viene a decir: “¿te deprimes porque el resultado de la tecnología ha sido Facebook? Eso es lo que tenía que ser, no lo has visto porque tú también te has tragado la mentira del capitalismo y no ves la contradicción que es. Te dejaste fuera la mitad de Deleuze Iwatari. El capitalismo, dice Fisher, no es una fuerza pura de desterritorialización que está trabada por regulaciones estatales ante todo propuestas por los partidos de izquierda, sino que en su propia estructura contradictoria lleva incluida la fuerza de reterritorialización que Deleuze Iwatari menciona y Land ignora, la contradicción está dentro y por eso la velocidad del capitalismo tardío es aceleración. Es un bucle en el que estamos atrapados, que no ofrece futuro alguno, sino que más bien nos los quita, nos los cancela creando a la vez que velocidad de explotación de recursos el propio marco del cual no puede salir. Por eso, el resultado no es una singularidad tecnológica con la que pasas a una nueva fase, sino Facebook. Así Fisher sostiene que el aceleracionismo no ha sucedido. Quiero sostener 3 postulados aquí:
1) Todo el mundo es un aceleracionista.
2) El aceleracionismo nunca ha sucedido.
3) El marxismo no es nada sino es aceleracionista.
Bill Gates promete empresas a la velocidad del pensamiento, pero lo que el capitalismo da es pensamiento a la velocidad de las empresas. Una simulación de innovación que encube inercia y parálisis. El capitalismo ha abandonado el futuro porque no lo puede producir. Sin embargo, las tendencias de la izquierda actual hacia el Canutismo, su retórica de resistencia y obstrucción, colaboran con la antimetanarrativa del capital, que es la única historia que queda. Es hora de dejar atrás la lógica de revueltas fracasadas, y pensar hacia adelante otra vez. Fisher nos situa en una óptica aceleracionista de izquierda, que iría en la linea de que todo esto sigue siendo para emancipar al ser humano, para obtener una sociedad mejor. La vía sigue siendo la que buscaba Marx, exponer la contradicción que el capitalismo es, para lo cual en vez de contribuir al relato de que es esa fuerza que está siendo entorpecida por la regulación que le impide florecer, hay que utilizar la tecnología para efectivamente lograr la aceleración, no la velocidad, sino la palanca que permitirá pasar a una nueva fase mirando hacia adelante. Todos queremos un mundo mejor, todos somos aceleracionistas.
Desde estas dos posturas básicas se abre todo un campo para la discusión. Existen todo tipo de combinaciones, todo tipo de versiones y con esto quizá pueda reflexionar cual respondería mejor a tu propia óptica. ¿Existe la aceleración o solo es velocidad, tal vez de destrucción de la biosfera? ¿El capitalismo es contradictorio o es que no está liberado? ¿La tecnología permite la liberación, de humanos o de máquinas? ¿Se pueden resolver tecnológicamente injusticias sociales? ¿Se puede tener una perspectiva aceleracionista de género? ¿Tenemos aceleración o somos llevados ya por una corriente que nos supera? ¿Somos ya los humanos una reliquia del pasado?"

El valor de la prisa

Cuánta prisa por comprar algún "valor", por valorar tan solo lo comprado. 

Mira alrededor, la función ya empezó y nos pasamos la vida tratando de comprar la entrada.

* Artículo: Un violinista en el metro, una prueba de que miramos sin ver - La Mente es Maravillosa

* Ilustración de Joshua Bell en el metro de NYC.